企業(yè)不合理調(diào)崗 違反勞動(dòng)法
2007年12月,張先生應(yīng)聘到漢口一家化工公司工作。因?yàn)閺埾壬鷦偨Y(jié)婚,家住在武昌市區(qū),雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí),特別在合同中注明工作地點(diǎn)為武昌區(qū),工作崗位為實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)員。但2009年5月,張先生因五一放假值班問題與用人單位發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。事后,化工公司于7月作出決定,以公司漢口行政部門缺乏人手為由,將張先生調(diào)至漢口行政部門從事文員工作。
張先生覺得離家太遠(yuǎn),不愿意到漢口上班,于是拿著合同找到公司領(lǐng)導(dǎo),指出合同上明確約定工作崗位為實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)員,工作地點(diǎn)為武昌,公司不能違反約定隨意調(diào)動(dòng)其工作。但公司答復(fù)為:合同上同樣明確注明“基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,甲方(公司)可隨時(shí)調(diào)整乙方(張先生)工作崗位,乙方必須服從,否則按違紀(jì)處理。”并要求張先生第二天就去漢口行政部門報(bào)到。
張先生賭氣在家一周未去報(bào)到,8月,化工公司以張先生不服從管理為由將他辭退,并出具書面解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。張先生不服,于是向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng),要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。后來在庭審中,張先生舉證證明公司存在打擊報(bào)復(fù)的嫌疑,調(diào)動(dòng)其工作崗位;而公司又無法證明其調(diào)動(dòng)張先生的合理性。最終,張先生的請(qǐng)求得到了支持,成功維權(quán)。
對(duì)于這個(gè)成功維權(quán)的例子,湖北維力律師事務(wù)所辛晨律師表示,多數(shù)的勞動(dòng)合同都有類似上述例子中“基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,用人單位可調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位”的條款。這項(xiàng)條款是雙方的約定,本身并不違反法律規(guī)定,但當(dāng)實(shí)際調(diào)動(dòng)崗位時(shí),往往會(huì)造成勞動(dòng)者不滿,引發(fā)糾紛。作為勞動(dòng)者來說,工作崗位已在合同中明確約定,是合同內(nèi)容的重要組成部分,是有法律效力的,如果調(diào)整,應(yīng)協(xié)商一致;而作為用人單位來說,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)瞬息萬變,在合同中事先有這樣的約定,當(dāng)發(fā)生需要時(shí)及時(shí)調(diào)動(dòng)合情合理。問題的關(guān)鍵在于,任何權(quán)利的行使都是有限制的,必須在合理的范圍內(nèi)。就上述維權(quán)案例來看,當(dāng)公司要調(diào)動(dòng)張先生工作時(shí),首先應(yīng)征得他的同意,未經(jīng)協(xié)商一致隨意調(diào)動(dòng)崗位是違反合同約定的。其次,若的確是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,應(yīng)說明其合理性,否則也屬違法。
不兌現(xiàn)廣告承諾 用人單位得賠錢
宜昌王先生是武昌一家設(shè)計(jì)公司的服裝設(shè)計(jì)師,他一直希望能到國(guó)外的知名設(shè)計(jì)院校深造,但礙于經(jīng)濟(jì)條件有限,一直不能如愿,所以只能努力工作存錢,希望有朝一日能有機(jī)會(huì)出國(guó)留學(xué)。2008年,王先生在報(bào)紙上看到一家外資服裝設(shè)計(jì)公司招聘設(shè)計(jì)師,招聘廣告上寫著“一經(jīng)錄用,將安排至法國(guó)某知名設(shè)計(jì)學(xué)院學(xué)習(xí)一年”。王先生非常激動(dòng),當(dāng)即打電話至該公司,并得到肯定答復(fù):該公司是在招聘設(shè)計(jì)師,并有出國(guó)培訓(xùn)計(jì)劃。王先生覺得這是自己很重要的機(jī)會(huì),于是辭掉當(dāng)時(shí)收入不菲的工作,在家認(rèn)真準(zhǔn)備。后來,通過層層考試,如愿進(jìn)入了這家外資設(shè)計(jì)公司。
努力工作了一年后,去年,王先生提出希望公司履行當(dāng)初的承諾,安排自己出國(guó)培訓(xùn)。但得到的答復(fù)是:“公司與員工的合同中并沒有關(guān)于出國(guó)培訓(xùn)的約定,公司沒義務(wù)送員工出國(guó)培訓(xùn)。”
王先生感覺受騙上當(dāng),遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司履行承諾,安排自己出國(guó)培訓(xùn)。但仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為招聘廣告內(nèi)容并未體現(xiàn)在雙方勞動(dòng)合同中,于是沒有支持他的請(qǐng)求。王先生仍不服氣,拿到仲裁裁決后,又以設(shè)計(jì)公司發(fā)布虛假招聘信息為由向法院起訴,要求公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。沒想到,最終,法院支持了王先生的請(qǐng)求。
針對(duì)王先生的維權(quán)行為,湖北維力律師事務(wù)所吳勝利律師表示,當(dāng)勞動(dòng)者基于招聘廣告上的具有誘惑性的待遇吸引而應(yīng)聘時(shí),想要切實(shí)享受到該待遇,最好的辦法就是把廣告上的承諾在勞動(dòng)合同中予以體現(xiàn),讓其成為勞動(dòng)合同的重要條款。否則,該招聘廣告可以說對(duì)勞動(dòng)者沒有任何意義。
同時(shí),這個(gè)成功維權(quán)的例子也說明,用人單位的招聘廣告、招聘宣傳單,都是勞動(dòng)維權(quán)的有力證據(jù),求職者可將上述證據(jù)加以妥善保存,有備無患。